Mostrando las entradas con la etiqueta maquinas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta maquinas. Mostrar todas las entradas

viernes, diciembre 21, 2012

El problema del mal escalamiento tecnología-tiempo

Buen día.

En nuestra anterior entrada sobre la naturaleza de la tecnorevolución, nos preguntábamos hacia donde iba la humanidad, al ser capaz de adaptar el ambiente a sus necesidades mientras éste lo adapta a él también, en un bucle cerrado. Si bien por ahora nopodemos dar una respuesta certera a esa pregunta, se pueden plantear numerosas hipótesis basándonos en los desarrollos actuales, la historia, y los visionarios que mostramos caminos posibles ante la creciente ola de incertidumbre y vértigo que genera el cambio de nuestra era. Pero lo que si podemos es desmentir una de las visiones más apoyadas y, suguiero yo, más irreales, de lo que será el futuro: un futuro donde las máquinas nos superen y nos dobleguen.

No lo voy a negar, fui un gran fan de Matrix cuando salió, seguí todas sus películas, sus animatrix, y por mucho tiempo su estilo post-apocalíptico y cyberpunk influyó mucho en mi forma de pensar e incluso en mi estética. Pero cuando entré a estudiar ciencias electrónicas, y vi los avances y limitaciones de la propia tecnología, mi visión fue cambiando de un escenario desolado y controlado por máquinas, a uno donde las máquinas funcionaban para "aumentar" al ser humano, es decir, para desarrollarlo hasta llegar a la singularidad tecnológica.

Spooner hablando con Sony, en "I robot"


Los maestros de la ciencia ficción se deleitan con películas donde los robots nos destruyen, o nos someten. En "Yo Robot" (Alerta de spoilers), por ejemplo, Vicky (la mainframe que controla a todos los robots) decide que el ser humano no es apto para cuidarse a sí mismo, y para cumplir las leyes de la robótica, los obliga a un toque de queda. Curiosamente, un robot con "libertad de elección" y un ser humano con un brazo robótico, permiten la liberación de la humanidad del yugo de la inteligencia artificial que decidió por ellos. Y nombro esta obra de Isaac Asimov, pero más particularmente la película protagonizada por Will Smith, porque es ahí donde se vislumbra el error fundamental de la ciencia ficción al pensar que seremos controlados por las máquinas. Spooner, el protagonista, tiene un implante en su brazo que reemplaza al brazo natural, el cual perdió en un accidente. Ese implante será parte de nuestra tesis central en este escrito.


El error al que nos referimos en las historias de ciencia ficción estriba en asumir que el robot, como creación humana, llegará a ser una máquina similar a un ser humano ANTES de que el ser humano se convierta en algo más allá de su propia humanidad, gracias a precisamente la misma tecnología que se encuentra avanzando. 


Me explico: Un celular, como aparato, parece sencillo. Todos lo tenemos, lo usamos continuamente, y para unos ya es una herramienta indispensable en su diario vivir. Pues bien, yo nací en la época donde no habían celulares, y vi la transición de una sociedad con pocos medios de comunicación colaborativos, a una donde las redes sociales y los dispositivos inteligentes son la regla. Y de lo que puedo estar seguro, es que el celular no solo cambió la forma en que nos comunicamos, sino que abrió todo un nuevo abanico de posibilidades humanas, transformó la sociedad, y al ser humano que usa el dispositivo. De hecho, ningún objeto se desarrolla de manera aislada en el mundo. Cualquier diseño objetual interactúa con el ser humano, transforma el contexto del usuario, y cambia también al usuario. El celular no solo nos permite conectarnos de manera instantánea con otras personas, también genera toda una serie de efectos descubiertos parcialmente por la cyborgantropología, como la expansión de memoria, la importancia del avatar virtual, los "no lugares" (para saber más de estos temas, recomiendo consultar la bibliografia de Amber Case, experta en cyborgantropología, y a la que tuve el placer de conocer), la satisfacción inmediata, el avance en nuestra transformación en cyborgs, etc. A lo que voy es que este único avance tecnológico revolcó totalmente la sociedad.

Amber Case, experta en cyborgantropología: http://cyborganthropology.com/Amber_Case

Ahora bien, de este instante (finales del año 2012), a la creación del robot similar al ser humano, ¿Cuánto tiempo falta? ¿Cuántos avances en ciencia y tecnología se llevarán a cabo?, ¿Cuantos de estos avances no se introducirán en el mundo como nuevos dispositivos, cambiarán al ser humano, al entorno, y plantearán nuevas rutas de desarrollo? ¿ Y cómo cambiará el ser humano de acá a que un robot tenga una similitud con el hombre gracias a todos esos dispositivos que fueron introducidos en el entorno del hombre? La humanidad no se queda quieta mientras la tecnología se desarrolla. El hombre se transforma, se adapta y adapta la nueva tecnología a sí mismo. Esta tecnología expande los límites de ese hombre, y le permite usar otros mecanismos que dependen de la tecnología anteriormente asimilada. El brazo robótico de looper es una muestra de cómo la tecnología ingresa en el ser humano y lo convierten en algo más, algo más fuerte, más ágil, más resistente que la carne. Algo más allá de un ser humano actual. ¿No será que para la época en que tengamos un robot con conciencia, ya habremos alcanzado la singularidadad tecnológica como humanos? Pues viendo las condiciones de desarrollo actual, creo que todavía hace falta mucha ciencia, muchos desarrollos y transformaciones humanas, y sobre todo, muchos cambios en la humanidad como tal.

Otro límite en el desarrollo de un robot que pueda doblegar a un ser humano no estriba en la tecnología como tal, sino en el desarrollo de otras ciencias, como la psicología. Si no entendemos de manera precisa el mecanismo de constitución de la conciencia, ¿Cómo podemos simularla?, si no tenemos claridad en qué es la vida, ¿Cómo podemos reproducirla artificialmente? Si ni siquiera nos hemos puesto de acuerdo en qué es la inteligencia, ¿Cómo podríamos saber que un robot es más inteligente que nosotros? Tenemos entonces por un lado que tanto la sociedad como el propio ser humano se transforman a partir de las invenciones tecnológicas necesarias para crear un robot capaz de doblegarnos (por lo que se plantea otra dificultad, y es que no tenemos ni idea de cómo será el contexto en que esa entidad surgirá, en caso de que lo haga), y por otro lado, que la existencia de dicho robot depende de otras ciencias para que se lleve a cabo, como la psicología, la neurología, y hasta la etología. Pero hay un tercer y cuarto elemento que no hemos tenido en cuenta: la optimización del ser humano y la fusión tecnológica.

La optimización del ser humano se entiende como la capacidad de mejorar las capacidades del hombre por medios no electrónicos. Hablamos de manipulación genética, alimentos transgénicos, con proteinas, con mejoradores de capacidades como la memoria o los procesos digestivos, implantes biológicos liberadores de proteinas, estimuladores musculares, etc. La fusión tecnológica se entiende como el proceso mediante el cual el hombre adquiere artefactos y los fusiona con su cuerpo para optimizar su funcionamiento. Este es el caso del implante de Spooner: el hecho de que él tenga ese brazo no lo hace completamente humano, lo hace un cyborg. ¿Quién nos asegura que no seremos cyborgs para cuando podamos construir un robot con capacidades humanas? Una inyección de nanobots que mantengan nuestro cuerpo en óptimas condiciones es un implante a nivel celular. Un dispositivo que sea capaz de transmitir nuestros pensamientos de manera inalámbrica es un implante, un casco que nos permita controlar todo a través de la mente, ropa inteligente, dispositivos de expansión mental... por no hablar muy lejos, tenemos las redes de area corporal en pleno desarrollo (BAN, por sus siglas en inglés, de las que hablaré en futuros post) y hasta las Google glass son un implante que llegará al mercado pronto y que, al igual que el celular, revolucionará completamente nuestra sociedad por su introducción a la realidad aumentada "on the go" (otro tema del que hablaremos en futuros post).

Google Glasses, un proyecto de google: https://plus.google.com/+projectglass/posts


Así que, podemos seguir viendo explosiones espaciales, robots que nos destruyen, redes que nos manipulan y nos hacen vivir realidades alternas, y todo un sinfin de artilugios imaginativos para hacernos pagar una boleta de cine. Pero yo puedo tener la certeza, casi completa, de que en el momento en que surja un robot con capacidades complejas, nosotros, gracias a la optimización del ser humano y a la fusión tecnológica, sumando a eso la transformación del contexto, estaremos muy lejos de ser lo que una vez fuimos. De hecho, se plantea la duda de si, tal vez, debamos estar en la singularidad para tener las capacidades de construil tal tecnología.

Otros artículos relacionados:
Entendiendo la naturaleza de la tecnorevolución.
La singularidad tecnológica: ¿Qué es?
Las 4 leyes de la robótica
Cyborgantropolo... ¿Qué?

lunes, octubre 09, 2006

Avance 1: definiciones de robotica

Robot biomorfo. 

Agradezco antes que nada el comentario anónimo del artículo pasado, y gracias a este pude observar que falta un poco de claridad para expresar mis ideas, por tanto, haré una introducción completa (no muy exhaustiva) del porqué llegué a esas conclusiones.

Para poder definir el término robótica generaremos un enfoque inductivo de acuerdo a los inventos actualmente existentes, y de esa manera podremos condensar todas las similitudes encontradas a partír de la intuición y la razón para poder sacar un resultado que satisfaga la definición que hemos de crear. Basaremos nuestra inducción en aquellos dispositios reales, excluyendo los "robots de búsqueda" de internet y las simulaciones robóticas.

"Cuando pensamos en la palabra "robot" lo primero que abarca nuestars mentes es la idea de humanoides, de estructuras inteligentes que pueden convivir con nosotros, de monstruos electrónicos capaces de destruir la humanidad o hacernos sus esclavos..."

El anterior párrafo es una lectura típica en las páginas de información de robótica cuando se busca dicha definición, pero lo único que encontramos es la definición de un "pseudorobot" industrial:

-Manipulador multifuncional reprogramable diseñado para mover piezas, máquinas o herramientas de un lugar a otro... etc.

Sin embargo, nuestro sentido común inmediatamente nos ataca diciéndonos "eso no es un robot" y es probale que tenga razón. Si analizamos el párrafo típico de robótica, veremos que existen ciertos detalles que pasamos desapercibidos por creerlos obvios, detalles que pasamos por alto, para luego saltar a ideas mucho más complicadas en la definicion de robótica, como servomecanismos, la prueba de turing, etc. Pero en los detalles está la belleza de las cosas

Al hablar de "estructura" suponemos un armazón físico, existente. Suponemos también la capacidad de movimiento, lo cual no debe hacerse. Vemos que, con base en estos 2 supuestos, podemos defnir al robot como una estructura física dotada de movimiento de alguna manera. Inmediatamente recordamos a los autómatas, instrumentos creados en el pasado como estructuras de madera que cantaban, escribían, bailaban (el pato de vaucanson comía y excretaba). Un autómata es un dispositivo mecánico ( o electromecánico) que realiza una tarea repetitiva, una y otra vez, sin modificar de ninguna manera su funcionalidad, sin posibilidades de retroalimentación, de decisión.

¿Qué es lo que diferencia a un autómata de un robot? Es sencillo: La capacidad de individualismo y la capacidad de decisión. La capacidad de decisión se da gracias a los sensores incorporados a su sistema, que permiten, mediante un artilugio electrónico, mecánico o programado, cambiar la rutina de funcionamiento. Una juguete de pilas con forma de araña que se mueve hacia adelante no es un robot, es un autómata ya que en ningún momento puede cambiar su recorrido, no posee sensores que le permitan cambiar su funcionamiento, o algún artilugio mecánico que lo haga. Ella solo se desplaza, y si llegase a una pared, seguiría moviéndose ininterrumpidamente hasta que su batería acabara. Es necesario entonces que una máquina posea sentidos para poder ser denominada como un "proto robot" o robot primitivo. Ese grado de decisión a partir de sensores o de estructuras mecánicas que funcionen como sensores le dan un grado primitivo de "inteligencia" al robot, definiendo inteligencia como la capacidad de elegir. Debemos hacer la distinción entre razón e inteligencia, ya que la razón incluye la conciencia, mientras que la inteligencia no. Los animales son inteligentes, mas no poseen razón, no poseen conciencia, o por lo menos la poseen de manera incipiente, como los delfines que hacen el amor por placer (para saber más, investigue el ciclo reproductivo de los delfines y se encontrará que las parejas jóvenes tienen sexo y antes de la fecundación, el macho suelta su semen fuera de la vagina de la hembra) y los simios que asesinan por poder y dominio político (incluso a aquellos de la misma especie, el asesinato no es propiamente humano, es una conducta animal superior heredada de los simios usada para mantener el control de la manada y obedece al principio de autoconservación, muy importante para nosotros en la definición de robot). La autonomía se nombra acá porque existen estructuras electromecánicas llamadas ( o mal llamadas) robots teleoperados, a los cuales nosotros llamaremos telemanipuladores. Estas máquinas necesitan una intervención humana para su funcionamiento ( lo cual los hace no ser automáticos, sino manuales), y por tanto se convierten solo en la extensión de la corporeidad del individuo que las maneja.

Con base en lo anterior, la definición de robot queda de la siguiente manera: Estructura física dotada de movilidad, con un grado mínimo de inteligencia dado por estructuras de decisión (sensores) y autonomía... Ahora, autonomía ¿para que? Todo robot debe tener una finalidad específica: recorrer una linea, tomar herramientas, por lo menos divertirnos con movimientos graciosos o el simple hecho de rodar pueden ser tareas específicas, labores que justifiquen su existencia. Tomaremos esta razon de existir del robot y la trataremos como una caja negra, no sabemos que hay adentro, pero sabemos que existe. Por tanto, un robot queda definido como: una estructura físíca dotada de movilidad, con un grado mínimo de inteligencia dado por estructuras de decisión (sensores) y autonomía para poder realizar una labor específica. Si hiciste un carrito que rueda, lo siento, no es un robot, pero si le incorporaste un sensor que permite que el carro choque con una pared y se devuelva... bualá, has hecho un robot primitivo, o por lo menos algo que se parece a la definición incompleta de robot que hemos definido hasta ahora. Ese carrito es llamado "robot reaccionario" pues no posee ningún sistema central de procesamiento, este solo está dado por su electrónica análoga, aunque sigue siendo clasificada como inteligencia. De esta misma manera funcionan las medusas, no posee un sistema nervioso central, solo un conjunto de nervios interconectados a lo largo del cuerpo, por tanto una medusa es solo un robot reaccionario, un robot biológico reaccionario... interesante, ¿no?...


Continuará...

Enlaces relacionados:

Yo defino la robótica como: