La traición del diseño y la publicidad, parte 1

La historia del diseño siempre empieza con una frase como "desde el principio de la humanidad, los hombres han empezado a usar objetos". Se habla sobre la palabra "herramienta" como una extensión del cuerpo, y se dice que los dibujos encontrados en las cuevas son el primer indicio de comunicación gráfica, y por tanto, de diseño gráfico. Y en ese punto de la historia, todo estuvo bien. La sociedad evolucionó y se creó el intercambio, un trueque que equivaldría a un "mutualismo" desde el punto de vista biológico: yo te doy algo, y tu me das algo de un valor similar (conste que el concepto de valor es subjetivo, y depende de las partes intercambiantes). La comunicación se volvió mas rica, se creó la escritura, y blah blah blah.... toda la historia del diseño y la comunicación que se puede ver en casi cualquier libro de texto. Hasta que llegamos a la época de la revolución industrial y todo empieza a salirse de control.

En la época industrial, se producen articulos de manera masiva para "satisfacer necesidades humanas" y se comunica la construcción de esos articulos y sus beneficios, a través de la publicidad. Asumimos de antemano que todo aquello que nos genera dificultad es un "problema" y que debemos solucionarlo con un objeto o un sistema, y que dicho objeto o dicho sistema debe ser comunicado como el mejor para que la gente lo adquiera y lo use de manera repetitiva. De esta forma, los constructores del objeto obtendrán su ganancia, y el sistema económico seguirá su rumbo normal. En una economía ideal, esto funciona de maravilla, pero en el mundo real, con recursos finitos, seres humanos cambiantes y emotivos, infinidad de productos similares, y comunicación masiva, esto es simplemente un disparate. ¿Por qué? porque empezamos con la premisa de que problema es todo aquello que genera doficultad para el ser humano, o por lo que debe realizar esfuerzo. Caminar supone un esfuerzo, correr supone un esfuerzo, comer, hacer el amor, pensar.... ¿crearemos objetos para esto? ¿Para que supla la necesidad de caminar de algunos de nosotros? Si eres una persona con movilidad reducida, es correcto usar uno de estos aparatos, pero ¿Quién los usaría por pereza? Bueno, ya hay carritos para comprar en el super, por si no quieres caminarlo todo mientras haces tus compras.

Si uno hace un sondeo de la situación actual del mercado, se da cuenta que la inercia de muchos de nosotros, unido a, tal vez el miedo, tal vez la presión, o tal vez la falta de interés, han construído un mundo que parece empeñado en destruírnos más que en dar soporte a nuestra supervivencia, ayudarnos a mejorar como especie y permitirnos encontrar nuestro pleno potencial. ¿Por que? Prácticamente toda la comida que encuentras en el supermercado es artificial y con valor nutricional nulo, las grandes marcas de alimentos usan químicos cancerígenos para mantener sus productos conservados, y la publicidad ayuda a que consumamos más de estos productos porque "nos harán más felices" o "mas bellos" o "mas cool". La publicidad pasó de ser un medio de comunicación, a un medio de engaño, donde se crea un "estilo" o "sistema de subsistencia" y se induce al ser humano, a través de la persuación de sus deseos, a inscribirse a ese estilo, creándole de manera indirecta sensaciones de culpabilidad si no se encuentra ahí adentro, y por tanto, obligándolo a seguir una espiral de consumo que lo vuelve más obeso ( o delgado), más vulnerable, más inutil, y por tanto, más débil.

Y ni hablar del culto al cuerpo. Pero no el culto como valoración, sino el culto como apariencia. Queremos tener un "shape", una forma, cuando en realidad, esa forma proviene como consecuencia de un conjunto de hábitos saludables y una genética favorecedora en algunos casos. Pero tenemos expertos cirujanos que "crean formas" para "mejorar la autoestima de los pacientes". Es decir, la sociedad daña la estima de las personas, y estas recurren al bisturí para recuperarla... el problema no está precisamente en la forma deseada, sino en pensar que esa es "la forma" en la que debo tener mi cuerpo. ¿Cual es la forma en la que debo lucir para ser aceptado por otros? ¿Quién define que mi forma corporal determina mi relación con los otros? Y bueno, que uno al menos tuviera parámetros realmente existentes, pero aquello que uno tiene como "molde" no son más que una forma retocada por computador para que tenga unos atributos demasiado difíciles de adquirir. Entonces la publicidad crea un modelo áltamente difícil de alcanzar desde el punto de vista físico, lo reproduce infinitamente en todos los medios de comunicación, lo asocia con un estado de felicidad ("si eres así serás feliz") y luego persuade a la gente a sentirse miserable por no ser como ese modelo creado, obligándolo a pasar por el cirujano y por las tiendas porque no solo quieres ese resultado lo más rápido posible, sino con el mínimo esfuerzo... enfermizo, ¿no les parece? Hay 7 mil millones de seres humanos en el planeta tierra y contanto, y estas creaciones nos quieren convertir a nosotros en solo unas cuantas formas conocidas, y todo aquello que esté por fuera de eso, está "mal".

Pero el diseño industrial no se queda atrás. ¿Que tiene problemas para partir un limón? hagamos un producto para partir limones. ¿Y para partir naranjas? Otro. ¿Y para partir papas? pues otro. Y hagamos que se dañen a los 2 años para que debas comprar otro de cada uno. ¿Nylon? claro, podemos hacer una fibra que es capaz de arrastrar un carro, pero pongámosle una fibra más débil a tus medias para que se parta constantemente y debas consumir más medias. ¿Iluminación? Olvídate de un bombillo que dure 100 años encendido, no importa que exista, debemos crear uno que resiste 3000 horas para que compren más luces. ¿Te da pereza caminar? Bueno, ven te hago un carrito para que no te tengas que parar, ya que caminar es un enorme problema. ¿Pensar? para qué eso, mejor sigue la forma en la que todo el mundo piensa que debe vivir: Nace, ve a la escuela, saca un título, ostenta cosas frente a tus amigos, folla, ten hijos, trabaja, sigue ostentando, trabaja más, enférmate de tanto trabajar y de comer la porquería que la sociedad te provee, ve al médico y demórate en el lamentable sistema de salud de tu país, pelea con tus hijos, se infiel, sigue trabajando con ansias de jubilación, ve tv, muuucha tv, endéudate, trabaja para el banco. sigue viendo tv y comiendo porquería, enférmate nuevamente, toma pastillas para la impotencia, trata de volver nuevamente a ser joven, pierde toda esperanza, jubílate y pasa el resto de tus días cuidando las dolencias de tu vida, muere, y se olvidado...

Esa forma de vida, simplemente, me es inadmisible. Y como diseñador industrial e ingeniero, me siento profundamente decepcionado del mundo que lo que estudié, han ayudado a crear. Tenemos 15% más del alimento necesario para alimentar a toda la raza humana, y más del 50% de la misma padece de hambre. Tenemos todos los recursos para que las personas puedan ser saludables en la medida de lo posible, pero a través de un sistema que monopoliza y priva a la gente de obtener esos beneficios, destruímos a la humanidad poco a poco. Tenemos medios para crear transporte limpio, pero seguimos usando petroleo. Podemos comer mejor, pero seguimos consumiendo porquería y siguen creando porqueria para nuestro consumo (En el supermercado no tomamos "leche" sino "bebida lactea sabor a leche", o el chocolate de las galletas ya es "crema sabor a chocolate". Las latas de atún no dicen "lata de atún", sino "latas con 60% de contenido de atún"...), y aparte de eso, poseemos una variedad prácticament infinita de plantas y vegetales, pero creamos unos organismos "perfectos" y modificados genéticamente para que no den semillas y obliguen a los sembradores a comprar los bultos de semilla, mientras prohibimos la siembra de semillas nativas porque le pertenecen a alguien... ¿A alguien?  ¡La natualeza no le pertenece a nade! El hombre es un ser consecuencia de la naturaleza, hace parte de ella, interactúa con ella, ni la posee, ni la domina, ni debería destruírla, como actualmente lo hace. El diseño ha creado una sarta de objetos que solucionan problemas que no tenemos, y la publicidad ha creado un mundo donde esos objetos deben ser consumidos para ser felices y si no lo haces, serás segregado, pero si por casualidad sigues ese mundo, lo que consumas y uses estará en detrimento de tu calidad de vida, de tu salud física y mental, y sobre todo, de la existencia de la especie en general.

Algunos notarán un claro aire de enojo en este texto, y me dirán que tal vez estoy ignorando cosas del mundo que son bellas y que hacen la existencia más feliz y llevadera, pero háganse esta pregunta y respóndanla con sinceridad: ¿Creen que el mundo va por un camino que fortalezca a la raza humana, le permita obtener su pleno potencial, y al mismo tiempo, conserve la naturaleza que le da sustento? Creo que, en lo más profundo de nosotros, sabemos que eso es falso, que vivimos en una falacia, en un constructo que más que ayudarnos, nos violenta. Que nos da un falso nivel de seguridad, pero nos obliga persuasivamente a tomar ciertas decisiones. El solo hecho de pasar por el lado de una persona que sufre en la calle por hambre, y no inmutarse ante eso, implica que nos hemos convertido en indolentes, una cualidad necesaria para sobrevivir en un mundo como el que creamos. Yo, personalmente pienso, que esta no es la vida que quiero llevar, y la rechazo. Rechazo tener que consumir alimentos que me destruyen, rechazo tener que comprar productos que me den un falso status o que solucionen necesidades que no tengo. Rechazo tener que ser indolente para vivir en este mundo. Rechazo tener que destruír a la naturaleza en pro de mi subsistencia cuando puedo vivir en equilibrio con ella. Rechazo tener que lucir un cuerpo de X o Y manera porque las revistas así lo muestran. Y sobre todo, rechazo la forma en la que me han dicho que debo vivir, porque cada quien es libre de construír su vida como le plazca.

¿Cual es la solución entonces para este dilema? Tal vez, esté precisamente en aquellas profesiones que han traicionado a la humanidad: el diseño y la publicidad. Tal vez, el problema, surge de la dirección en la que vamos.

Fin de la primera parte

Vísítame en facebook:

https://www.facebook.com/pages/Tecnorevolucion/1587006221527383

Otros artículos de interés:
Ni productor ni consumidor: prosumidor
Tecnorevolución: un nuevo enfoque
La singularidad tecnológica: ¿que es?

Entendiendo la naturaleza de la tecnorevolución

Buen día.

Ya sabemos qué es la tecnorevolución: el proceso mediante el cual el ser humano se convierte en algo más, a través de la tecnología. Cabe ahora preguntarnos: ¿Por qué nos convertiríamos en algo más? ¿Para qué? ¿Cómo se encauzaría ese cambio? Todas estas preguntas puede explicarse (pienso yo) a partir de la naturaleza humana. Esta naturaleza es el origen de la tecnorevolución.

En este escrito haré aseveraciones que tal vez muchos no compartan, y tienen todo el derecho a no compartirlo. De hecho, insto a las personas que no estén de acuerdo a dar su opinión, pues valoro enormemente las posiciones contrarias y la discusión inteligente. Mientras las opiniones no sean ofensivas, siempre serán bienvenidas :)

Cuando hablo del ser humano, siempre me refiero a él como un ser mortal, finito, limitado, evolutivo y sobre todo, de origen animal. De hecho, no separo al ser humano de los otros animales, sino que los considero en una escala similar. Me he despojado de toda escala de valores derivados de la religión que hacen ver al ser humano como algo divino o descendiente de un dios. El ser humano vino del "barro", y al "barro" ha de ir, entendiendo eso como que el hombre viene de la evolución de seres menos complejos, y cuando muere, simplemente hace parte de la tierra en la que muere y pasa a ser parte del ciclo alimentario normal. Desde esa perspectiva, el hombre evoluciona, y tiene en su esencia principios animales predecibles y necesarios para su supervivencia.

Cuando hablo de la vida, la veo como una consecuencia del universo y sus leyes. No considero que sea un milagro (aunque reconozco que su funcionamiento escapa del razonamiento de cualquiera de nosotros), sino que considero que pasaría, tarde o temprano. En un universo donde existe una ley que condiciona a los átomos a tener siempre la mínima configuración energética (es decir, a ser estables), era de esperarse que se formaran moléculas e interactuaran entre sí. Y con las condiciones apropiadas, era de esperarse también que se produjeran aminoácidos, bases nitrogenadas, y naciera la vida como la conocemos. No se explicar exactamente cómo y por qué la vida se basa en estos componentes, pero lo que sí considero es que la vida surgiría tarde o temprano, sea acá o sea en algún otro lugar de este vasto universo en algún momento del tiempo. La vida es pues, desde esta perspectiva, una consecuencia del universo y sus leyes; y el propósito de la vida, como finalidad última, es permanecer en un estado de estabilidad duradera (es decir, en existir y perpetuarse).

Cuando un organismo "simple" encuentra un entorno que supla sus necesidades, se adapta a ese medio para poder sobrevivir. En esos organismos,si el entorno no varía, no se produce evolución, ya que los mecanismos que impulsan al cambio (variación del genoma por reproducción y mutación) se neutralizan debido a que cualquier nuevo organismo que nazca con cambios en su estructura (gracias a la mutación genética) y no tenga las características apropiadas para vivir en ese medio, rápidamente muere. El genoma, base de la vida en la tierra (La vida depende de muchos otros elementos. Me refiero al génoma exactamente por que es el que contiene las "instrucciones de armado" de los organismos), varía gracias a mutaciones en su estructura que se deben principalmente, al azar (Teoría del caos). La evolución de las especies depende, entonces, de la suerte, del ensayo y el error... y aún así, evolucionamos.

Definimos la evolución como el proceso de adaptación de un organismo a su medio. Siendo así, los organismos que viven en un entorno variable, deben (y ya lo hicieron) desarrollar un medio por el cual puedan adaptarse a los cambios del ambiente mismo. Según el neurofisiólogo Rodolfo Llinas, el cerebro es un sistema que nace con el objeto de permitirle a los organismos moverse en el mundo y predecir cambios del mismo.

También tengo una visión muy diferente de los organismos. Cuando vemos un ecosistema, vemos por ejemplo las plantas que nacen en el borde de un río, que sirven de albergue a las ranas que anidan en sus raíces. Estas ranas, a su vez, alimentan a seres carnívoros (serpientes, por ejemplo), que a su vez, sirven de alimento a otros carnívoros superiores (pájaros), Estos pájaros usan los árboles para sus nidos, y cuando mueren, pasan a ser descompuestos por los carroñeros que fertilizan el suelo donde nace el árbol que sostiene los nidos del ave que acaba de morir (¿por qué estoy hablando de todo esto? En un momento tendremos respuestas :D). Mi visión plantea la idea de que los organismos son ecosistemas, compuestos de diversidad de colonias de micro-organismos (defino micro-organismo como cualquier organismo microscópico, independiente de que sea una célula o no), y que cada colonia de micro-organismos tienen una utilidad dentro del ecosistema mismo, de manera que no somos una unidad, somos una pluralidad de organismos en constante interacción y en simbiosis, una simbiosis lo suficientemente estrecha para que si una sola colonia del ecosistema funcionara mal, todo el ecosistemas se vería afectado. La especialización va a tal extremo, que existenn micro-organismos que dependen enteramente de otros para sobrevivir (tal es el caso de las células de, por ejemplo, el corazón). Todos para uno, y uno para todos. Nuestra conciencia es una consecuencia de ese ecosistema (lo cual plantea la interesante conclusión de que, tal vez, ecosistemas más grandes puedan dar origen a superconciencias. Algo extraño, pero luego hablaremos de eso).

Esas comunidades de micro-organismos explicados en el apartado superior, existen con el propósito de perpetuar la existencia de todas y cada una de las comunidades. Esto plantea la idea de que todos los organismos, independiente de su estructura, tienen la intencionalidad intrínseca (O la predisposición) de vivir por consecuencia del principio de mínima configuración energética (O entropía). A ese principio, lo llamamos "Principio de autoconservación" o PA.

- "Todo organismo trata de permanecer vivo el mayor tiempo posible".

En comunidades de organismos como nosotros, si el sistema completo se desestabiliza, todas las comunidades pueden perecer. Es por eso que, en algunos casos, es mejor sacrificar algunos organismos o algunas colonias, para que la comunidad completa no deje de existir. A este comportamiento lo llamamos el "Principio de conservación". o PC.

- "Todo sistema de organismos trata de permanecer vivo el mayor tiempo posible".

Balsa de hormigas: las de abajo mueren para que las de arriba sobrevivan.

¿Cómo se perpetúa una especie, maximizando sus probabilidades de supervivencia? A través de la muerte. Si una colonia de organismos es, por ejemplo, inmortal, puede vivir eternamente a menos que circunstancias externas lo destruyan o se acabe su alimento. En ese caso, como los organismos dependen entre si para sobrevivir, debe existir un mecanismo que permita que siempre tenga "compañeros" que me ayuden a sobrevivir a mí como organismo y que al mismo tiempo yo los ayude a sobrevivir a ellos. Esta necesidad es, probablemente, el origen de la reproducción (y no solo eso, de la comunicación entre organismos). Sin embargo, si tenemos una comunidad de seres inmortales (inmortales mientras tengan alimento) que se pueden reproducir, pronto la comunidad será tan grande que escasearán los recursos para alimentarla, y toda la comunidad perecería. La muerte en ese caso se perfila como un mecanismo de regulación de la vida de toda la especie, así como la reproducción. Este comportamiento reproductivo lo llamaremos "Principio de reproducción" o "PR".

- "Todo organismo tiende a reproducirse y morir, para cumplir el principio de conservación".

Y el comportamiento comunicativo entro los organismos para permanecer vivos lo llamaremos "Principio de comunicación" o "PO"

- "Todo organismo debe poder comunicarse con sus semejantes para cumplir el principio de conservación".

Las abejas se comunican a través de la danza.

Estos principios plantean algo muy interesante, y es precisamente que los seres humanos, y todos los otros animales, tienen a seguir vivos, trabajar en comunidad, reproducirse y comunicarse, sin importar si son superiores e inferiores. Dejaremos este punto abierto, y pasaremos a otro punto importante antes de definir el origen de la tecnorevolución.

¿Cómo saben los organismos que están realizando acciones apropiadas para su existencia o que, por el contrario, realizan alguna labor en detrimento de su existencia? Sencillo, no lo saben, o al menos, no lo sabían en principio. Los organismos que llevaban a cabo labores en contra de si mismos morían, y aquellos que no, prosperaban y seguían vivos. Era entonces menester encontrar, del alguna forma, un mecanismo que nos indicara (por memoria genética), qué acciones eran perjudiciales para nuestra vida y cuales no. Es así como nacen el placer y el dolor. Sentimos placer al reproducirnos, porque eso nos incentiva a hacerlo constantemente. Sentimos dolor al herirnos, porque a través de la herida podemos morir. Los mecanismos del placer y del dolor se han desarrollado y han evolucionado de manera tal, que han creado mecanismos de defensa y de asociación. Así, cuando nos atacan, sentimos dolor y nos defendemos para evitar más dolor, o por el contrario, sentimos miedo y huimos del dolor. Cuando vivimos una vida que parece estar en consonancia con todas nuestras necesidades básicas como individuo, nos sentimos "felices" o "en paz", es decir, sentimos dosis de placer en repetidas ocasiones, con pocas apariciones, o la ausencia, del dolor. El ser humano, y cualquier organismo, de manera natural, evadirá el dolor y buscará el placer. A eso lo podemos llamar "Principio de búsqueda del placer y evasión del dolor" o el "Principio emotivo".

- "Todo organismo tratará de evadir el dolor y tratará de buscar el placer".

Miedo, una de las emociones para huir del dolor.

Obviamente todas estas reglas tienen casos muy particulares de aplicación. Hay gente que busca el dolor, porque a través de ella siente placer. Hay gente que busca solo el placer, y por esto, se pierde en los vicios y en el hedonismo autodestructivo. Sin embargo, en condiciones naturales, nadie busca cortarse un brazo para disfrutar el dolor físico. De por sí, el organismo trata de buscar mecanismos de defensa (consecuencia del principio de conservación), y en la presencia de acciones destructivas, crea sistemas que lo protejan. A esto le llamamos "fortalecernos". Las emociones, como las conocemos, son mecanismos que nos permiten sobrevivir, reaccionar rápido frente a estímulos externos, y evolucionar.

Y hemos llegado entonces a nuestro asunto principal: La naturaleza de la tecnorevolución. Independiente de lo evolucionados que estemos, del desarrollo intelectual que tengamos, o de los cambios que realicemos, siempre trataremos de existir, de sobrevivir como grupo, de reproducirnos, comunicarnos, buscar el placer, evitar el dolor, y evolucionar. Todo cambio, transformación, revolución o modificación de los patrones de comportamiento de una comunidad o sociedad, tiene bajo de sí estos principios, a los que yo llamo "Hilos conductores".

Los hilos conductores del ser humano son la naturaleza de la tecnorevolución. El hombre usará la tecnología para evolucionar, porque la evolución y la adaptación al ambiente son naturales. Sus desarrollos tecnológicos tendrán que ver con la conservación de la especie, su propio cuidado, la comunicación entre personas, la reproducción de la especie (Si, el sexo entra en este principio. El sexo, los rituales de cortejo, el estilo, y todos comportamientos transversales a esta necesidad serán un impulsor de nuevas tecnologías), y se buscará obtener algún placer o beneficio a través de estos cambios.

Moiras, tejedoras del destino

Es entonces de esperarse evolución en todos los sistemas de comunicación del ser humano (Redes sociales, telefonía celular, videoconferencias, GPS, realidad aumentada, comunicación entre dispositivos, redes de area personal y redes de area corporal, entre otros). También es de esperarse nuevas formas de ocio, nuevas drogas, métodos para estimular el cerebro y producir nuestras propias dosis de placer (Endorfinas), nuevas revoluciones en el campo sexual, así como aplicaciones, juegos, dispositivos y sistemas relacionados indirectamente con el tema. También es de esperarse que se realicen avances relacionados con sistemas de defensa y ataque (La guerra, a mi parecer, no es una muestra de fuerza, sino una consecuencia del miedo), y obviamente, comodidades frente a la vida en la urbe...

Existe un caso particular con el ser humano. Evolucionamos para adaptarnos a nuestro ambiente, pero particularmente, nuestro ambiente está construido por nosotros mismos (La urbe es una consecuencia del ser humano), por tanto, evolucionamos para adaptarnos a un ambiente del cual nosotros somos artífices, y que varía a partir de la forma en la que evolucionamos. ¿No estamos entonces tomando las riendas de nuestra evolución? y ¿Hacia donde vamos? Ese será el tema de una próxima entrada.

Nanotecnología: La plaga gris

Buen día.

Luego de la entrada anterior, me di cuenta que antes de hacer una entrada llena de especificaciones técnicas y conocimientos complejos, debo hacer toda una lista de entradas previas que sirvan de preámbulo a temas más complejos, como los análisis de tecnologías. Es por esto que en las próximas entradas me dedicaré a mostrar temas comunes del análisis tecnológico. El primero de ellos, es el conocido con la "masa gris", "plaga gris" o "grey goo".

La plaga gris es un término que nace de la nanotecnología. Según la ciencia ficción (y algunos laboratorios de nanotecnología), en un futuro se podrán crear robots a escala diminuta, que puedan autorreplicarse a partir del material del entorno. Estos robots microscópicos, llamados nanobots, se podrán usar en muchas aplicaciones, como regeneración de tejidos en el organismo, limpieza de derrames industriales o petroleros, reconstrucción de superficies, entre muchísimas otras.

Hasta ahí todo pinta muy bien, parece un programa de discovery channel ^_^. Sin embargo, debemos crear modelos para controlar la tasa de crecimiento de los robots, controles para que se detengan de autorreplicar, controles para que se empiecen a replicar nuevamente, y finalmente, algún mecanismo que destruya los robots cuando ya hayan terminado su trabajo de limpieza en caso de ser usados en biorremediación.

Sin embargo, asumamos que por un "error humano", alguno de estos controles falla. Si el control de destrucción falla, la comunidad de nanobots digeriría todo cuanto se encuentre a su alcance, replicándose a sí mismo y creciendo de manera exponencial. Este caso, el más nefasto de todos, crearía una gran masa que destruiría todo aquello que toca. Es a eso a lo que llamamos "la plaga gris".

Algunas películas han tocado este tema de manera tangencial, como "Yo Robot", con el líquido de nanobots usado para desconectar a Vicky, o de manera completamente transversal, como "El día en que la tierra se detuvo".

¿Qué hacer en caso de una plaga gris? Bueno, la verdad no estoy muy seguro, no me han tocado aún (XD), sin embargo, supongo que uno de los mecanismos para erradicar una plaga de estas tiene que venir de una fuente no física, es decir, no un "aparato", sino algo etereo, algo inmaterial. La luz, por ejemplo, por sus propiedades ondiculares, puede usarse para  destruir estos nanobots. Otro caso posible sería el de usar un pulso electromagnético que de alguna manera afecte los controles de los bichos. Una bomba E puede hacer esto. Un campo electromagnético fuerte, (los campos tienen la particularidad de afectar todos los elementos de un espacio determinado, sin necesidad de existir materialmente en ese espacio. El campo eléctrico y el magnético son un ejemplo), un campo gravitacional, o cualquier otro campo que modifique el espacio circundante de los robots puede servir. Pero el momento en que llegue la autoreplicancia de un nanobot a ser una realidad, se tendrán que dar muchas charlas de tecnoética antes de usar esa nueva herramienta. Hablamos de autoreplicación, lo que hacen las células del cuerpo humano... ¿será que hablamos de vida? ¿será que hablamos de virus artificiales? ¿Será que hablamos de robots que al mismo tiempo son seres vivos?

Enlaces relacionados:

Yo defino la robótica como:
La vida (Boceto)
¿Por qué escribo sobre la vida?
La tecnoética: indispensable

¿Por qué escribo sobre la vida?

Mujer robot

¿Por qué mis escritos son sobre la vida?¿por qué no me concentro mejor en hacer algoritmos para solucionar problemas concretos? ¿por qué me desgasto trabajando en un tema que aunque no es tocado por nadie ya ha sido muy tratado en toda la filosofía clásica? Yo no voy a escribir para alcanzar la absoluta bondad de la razón, no voy intentar siempre hacer un texto con un vocabulario exquisito para los más exigentes, porque no escribo para aquellos que buscan una verdad subyacente a cada letra, escribo para mi mente y todo aquel que quiera leerla, pero, amigo lector, si usted es de esas personas que busca dichas razones, le aseguro que las encontrará, porque no digo palabra sin razón ni letra sin emoción.

Cuando observo un niño aprendiendo a caminar, un gato tratando de atrapar a una presa, un leopardo persiguiendo una gacela o un águila volando a lo alto, solo puedo maravillarme ante la excelsa complejidad de sus sistemas. Aquellos que no tienen conocimiento por dentro no son capaz de ver la completitud de las cosas porque sus ojos solo pueden ver aquelloque tienen dentro. Un águila para muchos puede ser un símbolo de poder, para otros, la carta de un juego de rol, para algunos más un símbolo a odiar por ser el escudo de estados unidos, y para aquellos más extraños aún, un asesino mordaz que mata a los de su misma especie (aves), pero lo cierto es que si existe una persona que es capaz de ver todos estos lados al tiempo, posee una visión mucho más rica, compleja, completa y útil del mismo elemento. Eso es lo que pasa con el conocimiento. Cuando yo veo todo aquello normbrado antes, solo puedo ver sistemas complejos interactuando entre si, puedo ver una supermáquina, un excelso sistema de control de dicha máquina, una estructura completamente inimitable, pero un sistema que puede ser simulado parcialment por ahora.

¿Por que me intriga tanto la vida? sencillo: porque si la entiendo, puedo simularla. Todo sistema complejo intenta simular la vida, independiente de cual sea su función. Todos los circuitos son imitacines del sistema nervioso animal, o humano por defecto. Todo sistema, como tal , tiene unas reglas y dichas reglas determinan en mayor o menor medida el significado y la forma en la que el resultado quedará plasmado en la realidad. Por tanto, conocer las reglas de funcionamiento de un sistema permite moldear el resultado... ¿aún sigue pensando en la vida como un simple resultado o ya empieza a interesarse en como funciona?. Si lo hace, lo felicito. Sino, pues debería.

Enlaces relacionados:

La vida (Boceto)
En el principio

La vida (boceto)

robot y universo

Muchos tienen la costumbre de llegar al hogar y prender el televisor, y pasar horas recibiendo información que es codificada por el cerebro, modificada según ciertos parámetros de comportamiento que no me es útil explicar acá y sintetizada de acuerdo a la naturaleza de nuestra inteligencia. Tomamos el control y hundimos un botón para pasar de canal. Cuando yo veo esto, solo puedo maravillarme ante un pequeño detalle que absolutamente todo el mundo pasa desapercibido, pero para mi es una verdad tan evidente que no puedo más que exclamar para mis adentros: "¿pero como no pueden verlo?, está ahí, ES EVIDENTE" pero luego me percato de que mi juicio es errado, y que para mi lo es, pero no para el resto del mundo. Por ese motivo, debo escribir esto para que puedan entender mi punto de vista referente al tema que tomaré a colación, el tema de la vida. ¿Por qué un control de televisión?, porque para mi el televisor y su control no son más que un ejemplo de simbiosis.

Los seres vivos, o por lo menos aquello que consideramos vivos, ha sido falsamente definido como el ser que "nace, crece, se reproduce y se muere" pero eso deja ciertos juicios al aire los cuales no pueden ser simplemente ignorados. El significado de la vida debe ser rápidamente redefinido para que pueda abarcar todos los casos posibles de vida, y veremos que, al hacerlo, esta definición admite como vivo cosas que, en un principio, ni siquiera podríamos definir como presentes de cualquier tipo de esencia viviente, pero que por su estructura, lo están.

Si tomásemos como cierta la primera aceptación de la vida, aquellos niños que mueren prematuros (no se reproducen), aquellos seres estériles (no se reproducen) , los fetos muertos (no nacen), los bebés muertos(no crecen) y un organismo hipotético que no muera nunca, no pueden ser considerados como vivos, aunque estén compuestos de células y se auto reparen.

Cuando observamos un organismo vivo medianamente elaborado, podemos citar ciertas características básicas, como es su dependencia de señales eléctricas, exactamente las mismas que un aparato eléctrico. En un ser vivo, existe una necesidad de alimento porque con este se puede generar una estructura que se repara a si misma, a costa de resistencia, pero a cambio de reproducibilidad y adaptación. Un control de un televisor no necesita ese sistema porque los hilos de cobre son más resistentes que los nervios animales. Sin embargo, gracias a su estructura rígida, no puede modificarse con determinadas circunstancias.

Cada célula del cuerpo es un pequeño dispositivo con un algoritmo "plantilla" o fuente, que es el código genético (estamos aprendiendo a generar algoritmia genética), el cual le dice como tiene que comportarse, como un pequeño microbot. Este algoritmo cumple un propósito, existe por una razón. Esta razón es que el único motivo que existe para que esa célula se auto reproduzca, es para seguir un patrón de código interno instalado en su núcleo, existe para un propósito determinado: perpetuar su existencia, el cual es el propósito de todos los organismos vivos.

Cuando un ser posee una razón para existir, y de forma natural vela por ella, puede considerarse como vivo, independiente de si usa estímulos eléctricos o químicos para su funcionamiento. ¿Por que una máquina se puede considerar como viva? porque no es más que una copia, con diferentes materiales, y de una forma simplificada, de un ser vivo. Lo que hace la electrónica es crear entes vivientes para una utilidad definida, con unas leyes simples y de la manera más simplificada posible, sin ciertos beneficios que da la autoreplicancia, pero sin ciertos defectos que da el consumo de materia prima para generar energía.

Creamos seres vivos para utilidades específicas, no máquinas al servicio del hombre. Todas poseen un medio para transmitir mensajes, generar acciones a partir de esos mensajes y guiar esas acciones de tal manera que sirvan para el código al que fueron asignadas. El código de un virus es simplemente auto replicarse en tantas células sea posible. Es la señal más simple de vida que existe: Se reproduce por su código, por lo que actúa de manera en que su código le indica, tiene una estructura simple y muere cuando cumple el programa. Un ser vivo no es más que un algoritmo que tiene la posibilidad de generar un ente físico que lo supla. Ahí está la pregunta de todos los tiempos ¿que es la vida? y ¿para qué vivo? solucionadas en un simple proceso deductivo. Algunos ni siquiera la tomarán como posible explicación pero no somos más que un programa auto replicante y evolutivo, un virus que llaman, que necesita materia prima para poderse auto replicar en el mundo físico, y por eso come, tiene venas y todos los sistemas encargados de alimentar las células. Se protege por el principio de auto conservación, y por eso tenemos piel, sistema inmunológico, etc., y necesitamos un centro de control que guíe todas las reacciones de nuestro organismo, y por eso tenemos cerebro. Somos un excelente programa de inteligencia artificial que ha evolucionado durante miles de millones de años, un programa que usa estructuras biológicas debido a su capacidad de auto reparación y posibilidades de duplicarse, que depende de un código fuente, pero que este se despliega cuando se "ejecuta" y empieza a funcionar, es decir, cuando surge el sistema vivo. Ahora, la única diferencia entre la vida natural y la artificial, es que esta última no usa elementos biológicos auto replicantes, por lo que no puede evolucionar ni repararse, y que el algoritmo está definido por su estructura física, depende de un creador y es obsoleto si se estropea. Todas esas características son superficiales, lo que importa es su significado esencial, que el control cumple con una utilidad específica, es elaborado para tal fin, y posee medios para transmitir información y de alguna manera reproducir esa información en el mundo real, en nuestro caso, mandar una señal a nuestro televisor. Así que lo único que estamos haciendo, es extender la naturaleza de la vida con cada creación que hacemos. Somos hechos a imagen y semejanza de Dios porque podemos dar vida a materia inanimada, delegándole una función, la electrónica formalizó estas teorías en un marco científico limitado, dando como resultado infinidad de diseños de organismos artificiales, o circuitos eléctricos y electrónicos. Mirando desde ese punto de vista a la vida, ¿que está vivo y que no?. El hecho de que no sienta, no quiere decir que esté muerto. Tu control siente cuando hundes un botón de este, así como tu sientes cuando te tocan... al final, deberías respetar más al computador, que no es más que el reflejo más cercano al ser humano artificial, al vida artificial, la vida que no usa elementos orgánicos para existir, pero que al final es vida...

Tu computador está vivo, VIVO.

Yo defino la robótica como:

Sexy robot. 

Yo defino la robótica como:

Robótica: Ciencia que trata sobre la simulación de la vida de manera artificial para un propósito específico.

Y el robot pasa a ser lo siguiente

Robot: Estructura física biomorfa dotada de movilidad y creada por un ser humano que realiza de manera automática el algoritmo que define su uso.

Esta definición incluye a los robots industriales, los de experimentación, los simples autómatas o robots sin "cerebro" etc...

Sin embargo, cabe destacar algo muy importante: hemos de definir varias ramas en la robótica para poder definir robóts simples y robots elaborados, es decir, robots que se pueden considerar como organismos vivos y robots que no son más que simples máquinas.

El robot que se puede considerar como vivo tiene la cualidad de que el algoritmo que define su uso es el principio de autoconservación, el principio de conservación y el principio de mínima configuración energética (la naturaleza siempre toma el camino más corto). El principio de reproducción es una consecuencia del principio de conservación, por tanto, no es necesario hacer la distinción, aunque se nombra por necesidad.

Si un robot no tiene en su algoritmo el principio de autoconservación, no puede ser denominado robot totalmente, por eso dentro de la clasificación de robot debemos hacer 2 distinciones, el robot vivo y el inerte.

Definimos un "Necrobot" (o robot muerto) cuando su fin no está relacionado con su conservación, y un Biorobot (robot vivo) cuandos su algoritmo posee el principio de autoconservación.

Como dicho algoritmo se encuentra en la estructura de control del robot, o la psique, la mente, se define el programador de robots como un psicorobotista o psicólogo de robots, una persona que se dedica a programar las mentes robóticas, y de acuerdo a sus programas complejos o simples, tiende a generar un esquema general de comportamiento del robot, con base en los parámetros observados. La misma tarea de los psicólogos, pero en robots (lo cual, por ahora, es un poco simple). El psicorobotista también tiene la posibilidad de reescribir un parametro de conducta viendo como el robot actúa, pero sin saber nada de su algoritmo de control. Para eso debe estár informado de rutinas de búsqueda, trayectorias, lógica difusa, redes neuronales, inteligencia artificial, cinemática inversa y todas aquellas herramientas usadas para la programación del robot.

"¿Está vivo algo porque respira, se mueve y se alimenta?... pero si el fin por el cual se hace eso se puede alcanzar por otro medio, ¿los que usan otro medio no pueden considerarse vivos?...eso es un robot... el que usa otro medio"